知道有一群聖士提反女子中學的家長醒覺起來，反對向來本著有教無類精神辦學的聖士提反轉做直資。事實上，津校轉直資會帶來優質教育這論調當中的確有不少謬誤。容許小弟再篤爆一次。(其實只要有Common Sense的，一定能夠理解直資制度不公義之處)
轉直資能夠提升教學質素？
直資學校的「立法原意」是促進優質私立學校的發展，建立多元化的學校體系，為家長學生提供更多選擇。但仔細想想，普普通通、招生能力一般的學校根本負擔不來轉做直資的風險，因為只要學生人數減少，按人頭撥發的資助就會有所減少，因此我們多數只見到具高收生能力的津貼名校轉做直資，既能夠擺脫政府弊政，換來收生及教學自主，從此可以自行「揀卒」，又可以政府、學生兩邊收錢，何樂而不為？
試想想，一間津貼學校（尤其名校）轉做直資，營運開支理應不會突然大幅增加，例如水電煤等日常性支出不會改變，添置教材設備用不著太多金錢，校舍不可能大幅度擴充，原有老師的薪酬更加不會因為轉做直資而突然有所提升，而由於名校本身原來的教學模式已屬優質一派，剩下學校可做的可能就是請多幾位老師、做一些純粹錦上添花、為洗錢而洗錢的項目。這也大概解釋了為何直資學校一般都擁有巨額儲備，特別是那些一線名校尤甚。
前中文大學教育學院副教授趙明明曾進行一項研究，分析5,050名來自147間香港小學小四生的閱讀能力，發現成績較好的學生其家庭亦擁有較多資源，學生在紀律、師生關係等評分亦較高，但與學校的營辦模式無關。教育學院教育政策與領導學系副教授吳迅榮亦認同有關論點，直資學校雖然為家長提供多一重選擇，除教學彈性較高，可以搞小班、多些活動、聘請多幾位老師外，其實跟其他學校分別不大，亦從未有證據顯示教學質素和成效有明顯分別。
學費減免機制有助清貧學生報讀？直資學校沒有貴族化？
大家不會太善忘吧？審計署2010年踢爆全部72間直資學校多項違規行為，不單行政管治一團糟，坐擁百萬以至千萬儲備但仍照加學費，又剋扣清貧學生的助學金，更離譜的包括擅用學校的錢炒股、以校長校監名義自置物業、賑災捐款慘被「托水龍」等等，揭穿了直資學校「不務正業」的一面。
我們又可以計一計數，舉例轉直資後算你一年約$35,000學費，每班30人，一級五班，共六級，以此計算學校一年學費收入為$3,150萬，若學校遵守承諾撥15%作學費減免，助學金總額則只有$470多萬，僅夠20多個清貧學生免學費讀六年！
整個直資計劃演變下來，最後就是肥了直資學校，搞出一個「零和」學校體系，半點都不多元化。高昂學費阻隔了普通及貧窮家庭對優質教育的追求，規限了他們的選擇。再者，就算是負擔得來走去報讀了，絕對收生權還是掌握在校方手。這樣絕對減低社會向上的流動性，長遠有害香港人才發展。
現在的確是時候對直資教育RE-THINK！
.bmp)