Photo Source : http://www.blogcdn.com/
對於電子教科書，我們要倡議的應該是e-learning system，而不是只照課本dub一個ebook出來。簡單解釋，e-learning是一整套連結學生、老師和知識的教學系統，互動元素和硬件系統要求會較高，甚至有追踪(tracking & analyzing)學生學習進度和能力的功能。所以師生需要的不只是一部閱讀器，還有綜合程式軟件。這正是外國成功的電子教學模式。不過，到今時今日，世界上「所謂」成功的電子教學案例實在不多，而且應用規模不廣，多只限於數個科目、一所學校或一個小社區的，失敗爛尾的倒有不少。
今日《蘋果》副刊左丁山的專欄亦引述了其他應用電子教科書的例子：「英國電子書電子教學因使費太大，英國政府削減預算，已經向呢個項目開刀；喬布斯生前大力宣揚電子書，但美國式電子書到目前為止仍以大學用書為主。在幼稚園及小學教育方面，阿里桑那州 Kyrene School District（上網一查即有）自2001年得選民公投撥款四千五百三十萬美元為一萬八千名幼稚園至第八級學生全面推行電子教育，公開考試結果係令所有納稅人失望嘅。」
又有一例子，矽谷有一間學校叫 Waldorf，教書不准用電腦，學生不准用電腦，最常用的教學工具是鉛筆，好落後嗎？但學生多到「收唔晒」，學生家長大多更來自 Apple、 eBay等科技公司！可見電子教材未必能全面取代傳統教科書。
失敗例子當前，技術未成熟，所以我們認為香港現在並不適合推行電子教學。而且教改十年，應是時候先固本培元，企穩再出發。如果只是將傳統課本變成ebook，我們認為只是方便閱讀和攜帶，但並不有利學習，甚至「笨化」學生。鄰近的南韓曾斥資21億美元大力發展電子教科書項目，因為原來只是將教科書變成一本本e-book，結果使用率奇低而要腰斬計劃；轉頭研究和開發e-learning systems。所以香港不應花資源和時間在這落後的科技上。情況猶如電訊市場上有4G牌你唔投，但走去投個2G牌返黎做！我們現在要積極研究的應該是e-learning systems及其應用性和學習效益。
如今教育局謬謬然只申請5,000萬一對一配對基金搞所謂的電子教科書，上限四百萬，即開發成本得八百萬，成品一定不會好得到哪裡，大概只是ebook一本加一些「懶」互動的練習而已。而且這5,000萬只是政府氹立法會批錢的「前菜」，肯定大把「蘇州屎」跟尾。信不信？因為還有一大堆問題未有照顧到。
例如：非牟利團體可以優厚些少的條件申請基金，但恐怕他們一般都對出版教科書沒甚經驗，未必對學校和學生學習需要有所了解，人腳亦不一定齊，政府可以旨意他們出版到具質素的電子教科書而抗衡書商嗎？會不會其實最終會演變成兩個市場，各有各掠呢？
不論ebook或e-learning都好，那台「閱讀器」需要連接上網使用嗎？還是如新加坡行插咭的那個電子書包呢？如果需要連接上網使用，學校的網絡能夠負荷嗎？網絡要升級嗎？這筆費用和學校額外需要的IT人手的工資誰來付？
那台閱讀器定價多少？清貧學生怎樣負擔？孫公有跟張建宗協調過嗎？最重要是，對家長來說，將來閱讀器加電子書整套計真的會比一套傳统教科書平嗎？孫公昨天在立法會教育事務委員會都不敢正面肯定地回應這問題喔！況且，因為「希冀」借電子書而令到課本可以能夠減價，這邏輯好像有點本末倒置，完全沒有考慮過電子書對學習的影响是好還是壞。這個才是我們應該關心的問題。
我真心覺得孫公拆彈技術真的好叻，成功地將所有書商塑造成吸血鬼(當然，部分真係吸血鬼)，將民怨推給書商，抽一下書商後腳再求其推個唔湯唔水的電子教科書計劃出來，然後抽身而退，完全好像不是教育局的責任。要開放市場引入競爭，何須急推電子教科書？簡單引刀一快取消那個阻礙市場競爭的送審和指定書目制度不就是嗎。
沒有留言:
張貼留言